专利碰瓷、批量“维权”……打击以“维权”之名行牟利之实行为

专利碰瓷、批量“维权”、恶意抢注等行为正受到严厉打击。

一些不法分子利用“维权”之名，行牟利或不正当竞争之实，提起恶意知识产权诉讼，不仅侵犯他人合法权益，还破坏了司法秩序和权威。

最高人民检察院于6月29日公布了5起由检察机关办理的、旨在惩治知识产权恶意诉讼的典型案例，这些案例涵盖了实用新型专利权、外观设计专利权、商标权以及不正当竞争等多个知识产权领域。

知识产权在激烈的市场竞争中扮演着至关重要的角色。然而，有人打着“维权”的旗号，实际上却是在牟取不当利益或进行不正当竞争，恶意提起知识产权诉讼。

其中一则典型案例指出，江苏无锡某机械科技股份有限公司（以下简称无锡某公司）是一家高新技术企业，也是专精特新“小巨人”企业。与佛山某智能装备股份有限公司（以下简称佛山某公司）在同一领域拥有相似产品和专利，并曾多次在同一项目中竞标，双方存在竞争关系。

2023年1月10日，佛山某公司以无锡某公司侵犯其专利权为由，向无锡市中级人民法院提起诉讼，索赔2300万元。此索赔金额超过了无锡某公司当期披露净资产绝对值的10%，触发了《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露规则》中关于重大诉讼的披露要求。此时，无锡某公司的上市申请刚被证券交易所受理十余天，上市进程因此被迫中断。

检察机关认为，当事人明知其权利基础存在瑕疵或缺乏事实依据，却选择在商业竞争对手申请上市等关键时刻提起诉讼，意在谋取不正当利益，损害他人合法权益，并扰乱了诉讼秩序，应被认定为恶意诉讼。无锡市人民检察院在履职过程中发现此线索后，经调查核实，向法院移送了相关线索，提示法院及时甄别并依法处理。

一审法院判决驳回了佛山某公司的诉讼请求，并判令该公司向无锡某公司赔偿合理费用40万元，同时发布公开声明以消除不良影响。最高法院二审维持了原判。

通过恶意注册并囤积商标，然后向真正的商标权所有人提起诉讼索赔，是知识产权恶意诉讼中的常见手法。记者注意到，此次公布的典型案例中，有3起案件都出现了此类情况。

在一则典型案例中，一家以“电”为核心业务的高新技术企业（以下简称某科技公司），自1998年起便使用“长高”作为字号，并于2006年注册了相关系列商标。然而，某数字科技有限公司于2022年申请注册了12件“长高电新”商标，并专门成立了一家贸易公司提起侵权诉讼。湖南省长沙市人民检察院经过调查核实，发现某数字科技有限公司和某贸易公司均无实际生产经营活动，据此认为其行为属于恶意抢注，借诉讼谋取不正当利益的意图明显，遂依法开展法律监督。经过检察院、法院及长沙市知识产权局等多部门的协调合作，国家知识产权局最终对某数字科技有限公司、某贸易公司等关联公司申请注册的72件商标宣告无效。

如何准确审查和判断“恶意”是此类案件在司法实践中的难点，也是这批典型案例的亮点所在。这些案例从不同角度剖析了审查方法和判断标准。

例如，其中一个典型案例明确指出，“权利人故意隐瞒涉案专利权已被宣告无效的事实，继续提起诉讼的，违反了诚实信用原则，构成恶意诉讼”。另一个典型案例则明确，“明知其商标系恶意抢注、权利基础存在瑕疵，仍提起诉讼以谋取不当利益的，应认定构成恶意诉讼”。